对艺术作品涉嫌学术不端的鉴别与处理，应该与时俱进地更新了。
近日，中国美术学院教师徐跋骋被指大量抄袭国外艺术家画作。4月26日，中国美术学院发布通报称，徐跋骋学术不端行为属实，并决定与其终止聘用关系。
(资料图片仅供参考)
近年来，类似丑闻被频频曝光。比如，2019年，四川美院前教授叶永清“跨国抄袭”事件就曾引发轩然大波。这也给相关部门提了个醒：对艺术作品涉嫌学术不端的鉴别与处理，应该与时俱进地更新了。
与文字方面的复制、抄袭不同，艺术领域的不端行为更加隐蔽，也更难鉴别。一方面，艺术鉴赏有较高的专业门槛，没有一定的艺术积累很难发现其中门道。
以此事来说，徐跋骋在过去十年大量抄袭国外小众艺术家的作品，就连被抄袭的艺术家们都毫不知情。若不是恰好被“懂行”的网民曝光，这些作品不知还要为他牟利多久。
另一方面，与“相似度检测”这样相对成熟的学术不端检测机制相比，对艺术作品是否涉嫌抄袭的评判，目前还缺乏技术层面的系统性支持，只能依据“接触加实质近似”的原则，通过人工举证与辨识，这也给了“模仿者”辩解的空间。
此外，在版权保护方面，我国现行法律在处理“跨国抄袭”方面，确实存在一定的“留白地”，这也让一些人看到了可乘之机。
艺术学习与创作有特殊性，如绘画，从临摹起步，辅以再创作也是常规的技法。只要能说出其中实质性的差异与创新，或不将其用于商业目的，一般不会被认定是侵权。
所以，以往出现类似的情况，由于专业部门少、争议分歧多导致维权的成本过高，很多被抄袭的艺术家往往主动放弃了维权行动。
这并非不能改善。有大数据等技术做支撑，这些年数字博物馆、艺术馆的建设工作方兴未艾，管理部门、艺术家们大可以联合起来推动艺术作品的电子存档工作，通过技术来检测、匹配和比对。这对于抱着侥幸心理的抄袭者，也更有威慑力。
连续几起抄袭事件都由网民曝光，对抄袭者也是一种警示：在互联网高度发达的今天，抄袭越来越难有容身之地。
标签：
